最近除了上班之外沒什麼樂趣
無聊到幫社區裡逆天長腿的女大生…………查專題資料
好啦，查資料也是有收穫
看到一篇用LUXGEN S3作範例的NCAP計分教學文
應該是台灣目前寫汽車撞擊測試最清楚的一篇
專業汽車媒體看到都會哭哭，因為他們寫不出來
進口車安全與否有國外NACP可以測
重點來了，那國產車的安全呢？
國產車上市之前
要先經過交通部的車輛安全審驗中心VSCC，做新車撞擊測試
可以把它想成學生段考
但分數不公佈，只會看到及格或不及格
95也是及格，61分也是及格
所以路上看到的實車撞擊測試，才會有輸有贏
例如LUXGEN的車通常小傷，T牌全車都是他的潰縮區
VSCC都及格，但你說誰安全
很多車主一直希望台灣可以自己成立TW-NCAP(新車安全評鑑協會)
NCAP是一半官方一半民間組成的協會機構
但否和國外NCAP一樣公平公正不被財團控制
幹，這很難說
文章講到台灣上市的LUXGEN S3有送C-NCAP做撞擊測試
撞擊測試分五大項
其實C-NCAP做的後方撞擊車速比Euro-NACP還嚴格
以S3在C-NCAP拿下59.4的分數(滿分62)
S3拿下五顆星成績
在中國包括1A2B，只有2台車的分數比S3高
將來TW-NCAP成立
應該先按過往1年或2年的新車銷售量
進行撞擊測試排序
例如ALTIS、VIOS、YARIS、SIENTA
顆顆，賣越好的就先拿去測
台灣最完整的 NCAP 計分教學文 -- 用 LUXGEN S3 的碰撞測試數據，手把手教你做 CNCAP 評分
話先說在前面，我贊成TW-NCAP在台灣實現，不然不會有今天的 Luxgen S3 CNCAP 計分教學文。今年以來 NCAP 話題特別火，作為一個不禮貌的的資深屁孩，維持我一貫不禮貌的風格也想說點什麼刷個存在感。
一. 先從去年的11月開始看起
2016/11/27 chien-chang chao
「國產車上市前，必需強制公開ARTC撞擊測試結果，並比照國外將結果分級。」
URL:https://join.gov.tw/idea/detail/51619983-7ab7-4f3a-9821-e659afab9b7e
→ 倡議者chien-chang chao的立意還是不錯的，他要求的只是把現有在ARTC實驗室所做的碰撞測試數據公開。這個要求是把原本就有的資料公開，誰的成本都不會增加。
但這必須考慮法律現實，我們現在考駕照都要自費去做健康檢查交報告給監理站，你交上去的健康檢查報告，公務員只能拿來審核你是否可以領用駕照，不能挪做他用，更別說公開。
要公開這些資料，需要的不只是當事人的同意，也必須做修法的因應。
二. 2017/1/17 交通部回應
國產車上市前須公布撞擊結果？交通部回答讓人拳頭硬了 ...
URL:http://auto.ltn.com.tw/news/7015/2
→ 想必一開始路政司也沒當回事，不就是個網路連署案，他的提議又於法不符，於是就直接打槍他。交通部想要嘗試講清楚VSCC法規安審的碰撞測試和NCAP碰撞測試不同，但又缺乏講人話的能力，沒想到又帶出了新的話題方向: NCAP
三. 3/2 林俊憲 7Car<小七車觀點> 記者會實錄
3/3 林俊憲 蘋果日報報導: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170303/1067952/
3/3 林俊憲 風傳媒報導 : http://www.storm.mg/article/229600
3/3 林俊憲 自由時報報導 : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1991975
3/3 林俊憲 信傳媒報導 : https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/2971
→ 馬上要競選台南市長的林準市長自然也不會放過這個議題，3/2召開了記者會找來了交通部官員蹲沙發，要求交通部公開安審結果的碰撞測試數據，張舜清只能順著話講，說目前的安審碰撞測試數據依法無法公布，但如果民間有意願組織TWNCAP他也樂觀其成。這一波洗風向的文章當中，我對3/3風傳媒那一篇特別有意見，他放了一個國外有NCAP的七個汽車市場的比較表，表裡面卻缺乏了最重要市場數據：銷售量。作為一個要推動國家每年持續投入1-2億新台幣的產業計畫，拿一個沒有市場數據的比較表來論證，必然是要承擔被洗臉的赤痛感的。
四. 3/3 徐永明
中央社報導 : http://www.cna.com.tw/news/aopl/201703030378-1.aspx
3/4 徐永明 蘋果日報報導 : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170304/1068838/
→ 有人氣的地方就有收割大隊，徐永明沒有錯過這次表現的機會，而且他顯然比林準市長清醒。從他的發言看得出來他能清楚的辨認VSCC的安審碰撞測試和NCAP碰撞測試的根本性不同。他一方面推動修法讓政府能夠公告VSCC安審碰撞測試的實驗數據，一方面也不忘兩手並進，建議推動TW-NCAP。
五. 3/6 林淑芬臉書貼文
URL:https://www.facebook.com/linshufen.fans/posts/1256947704340931:0
→ 林淑芬一登場就顯示出一種我最ㄎㄧㄤ的氣勢，什麼VSCC、ARTC碰撞測試的數據我不管了，直取TWNCAP。但是ㄎㄧㄤ的人邏輯能力總是容易缺失，NCAP不是安審流程，上市的車輛不需要通過或者被通過半民間的NCAP，只有屬於政府公權力的的車輛形式安全審驗才需要被通過，這一點林淑芬比不上徐永明。沒TW-NCAP要花錢，政府沒錢褲子口袋緊緊的，自然講話沒底氣，ㄎㄧㄤ掉的人不管這個。
六. 交通部回應 (他們這時候總算有點清楚風向怎麼吹了)
3/24 交通部 自由時報報導 : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2015355
4/6 自由時報 ARTC 檢測之旅 : https://autos.udn.com/autos/story/7825/2385086
→ 交通部大官被莫名奇妙一頓挨打，花了點時間馬上回過神了。不但配合立委修訂公路法的動作以開放VSCC安審碰撞測試數據，在4月初也組織了一趟ARTC之旅帶記者媒體們去了一趟位在彰濱的ARTC碰撞實驗室。希望透過一場活動能把VSCC和NCAP在行業裡面所扮演的不同角色進一步釐清和說明。這一場活動圖文並茂，整理了相當多的資料，我看完也有很多收穫非常推薦完整閱讀上面連結的那篇udn文章。
圖:VSCC提供的各國安審法規碰撞測試比較表
(上圖)VSCC提供的八大NCAP比較表 ← 連政府給的資料都沒放上各個市場的銷售量-->是否狀態顯示已長眼?
可說到此為止，交通部也開始鬆口傾向打順風球了。
七. 時隔三個月之後三委再度連手出擊
6/9 VSCC 組織座談會 : ttp://news.u-car.com.tw/article/36777
→ 冠蓋雲集，邀來了三位委員以及好多教授。接著當然是各自爭取見報曝光的機會
6/9 徐永明 自由時報報導 : http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2094393
→ 徐永明動員新聞的能力相當強，立刻就有他的動作和報導了。 不過奇怪的是怎麼有把本來弄清楚的事情給搞混了，世界各國的安審法規碰撞測試都只有”通過/不通過”，分級和給星等那是在 NCAP 才做的事情呀。
6/11 林俊憲臉文 https://www.facebook.com/seeklin/posts/1604279669605957
→ 在這一回合林準市長只單純出來刷個存在感，沒有再說些什麼。
6/19 林淑芬臉文 : https://www.facebook.com/linshufen.fans/posts/1357946464241054
→美國汽車市場是台灣的50-60倍，根本就是”大到不能倒”，眾車廠自然願意做出很多脫鞋才有機會多吸些這個大市場的奶水，這在台灣未必能夠發生。 但總得來講這一回合妳獲勝，妳直接打臉本田 CRV 表現的可圈可點。
八. 在鄉民的推動下TWNCAP連署達5000人
2017/7/7 HON 台灣增設TWNCAP
https://join.gov.tw/idea/detail/7dc08967-a05a-480c-968c-fe7c7cfd7b31
→ 民氣可用! 民氣可用! 民氣可用! 民氣可用! 民氣可用! 民氣可用! 民氣可用! 民氣可用! 民氣可用! 很重要所以講九遍
九. 風向很強，人氣可用再度出擊
7/11 林淑芬 立院記錄 : https://www.youtube.com/watch?v=fg-_UWiL4xs
→ 賀陳大部長幾次大災難背景夠硬扛的住，這次不過稍微沒有快速上道就被標上”講幹話”部長了，為了你的官位要小心呀。科普兩個點: 1. 東裕的工廠是在杭州蕭山不是上海 2.在中國大陸汽車要上市不需要”通過”C-NCAP (只需要通過安審法規認證)，事實上C-NCAP的工作能量一年只能評定42台左右的汽車，這相對於中國大陸每年上市的新車數量估計不到1/5不到。
到底 NCAP是什麼? 我們看一下 WIKI百科的說明(按我)
如其字面意義，NCAP必然是一個半官方半民間組成協會性質組織，協會本身沒有公權力，但通過政府授與某些特定業務和特別授權。協會是什麼? 為了讓你容易理解，前一陣子很紅的網協和泳協，就是所謂的”協會”。
2017/7/28 裁判、教練都是自己人！揭三大家族掌控體壇黑幕 : https://money.udn.com/money/story/5648/2610690
2017/8/10 一張 A4 紙報銷 1.8 億 理事長們不敢說的秘密 : https://news.tvbs.com.tw/politics/755184
協會理事長對內可各種安插自己人，對上可接受政府補助執行預算不受議會監督，對下還可收會員費以及罰款，因為其代表政府的部分職掌，致使其有實質上”管理”會員的一定權力，辦事彈性不像公務員受法令的處處制肘。
汽車產業顯然比起體育產業肥沃的多，你如果會覺得現在台灣的各項體育運動協會有點毛病，你就必須更小心將來TW-NCAP也患了這些毛病。可以預期的是，一旦TWNCAP這個協會在台灣成立，勢必又是一番利益爭奪，對紅黃藍綠橙靛紫各路人馬來講這是一場以安全為名而誰都想要”錢沾”的計畫。
我先幫大家整理一下這個階段思緒，馬上進入下一個階段 CNCAP 評分教學環節。
一、所有的法律約束的都是人們行為的最低標準，安審制度是依據法源所實施，法令只有約束的手段，沒有激勵的手段，處罰和禁止無法提供促進產業進步的動力(因此才有 euro NCAP 的應運而生)。目前台灣的 VSCC 安審作業除了碰撞測試之外，一共包含64個項目，其中共有50個測試項目來自於歐規 ECE 的規範
注：用這張圖因為他製作的最容易明白，但他製圖時間是民國99年，圖上星號右邊那一塊皆已經開始納入檢驗當中。 詳細項目可查見此pdf:車輛型式安全審驗作業指引手冊交通部中華民國 103 年 4 月 2 日交路字第 1030009378 號函http://www.tada.org.tw/data/file/201505/1432262820AZM58.pdf
二、NCAP的性質與米其林餐廳評等比較相近，屬於一種消費者指南消費導引的評級，三顆星的米其林餐廳可以獲得好的名聲好的認同，而沒有獲得米其林星的餐館只要滿足政府開業的資格，仍然可以安份的過好小日子。 即便在歐洲並不是每一台車都擁有NCAP評級 (歐洲已經達到90%，中國估計尚不到20%)
圖: 歐洲的安審法規ECE碰撞測試 vs 歐洲NCAP的碰撞測試
雙軌運作各有其功能
三、不是你想做，NCAP就會幫你做。
市售車這麼多，NCAP協會能承擔的工作量有限，以CNCAP為例，平均每年只能正式評級42台車左右，這很容易理解，NCAP必須優先評級熱銷車款才能滿足最大的公眾利益。
但畢竟消費者想了解這資訊，那麼想做CNCAP評級又排不上號的車廠，如何彌補自己在CNCAP網站評級缺失的營銷劣境呢? 答案就是廠商自辦的”摸底實車碰撞測試”。 摸底測試就是車廠在開發過程和上市前都會自己租用碰撞實驗室進行碰撞實驗，並把碰撞實驗的結果彙整之後打分以做為一種替代。
目前歐洲euro NCAP只有七個官方所指定的碰撞實驗室，而在中國C-NCAP只有一個官方指定實驗室是位於天津的”CATARC”實驗室，由於市場夠大，一些本地廠商或者外商都會自己建設碰撞實驗室，值得一提的是一個位在上海嘉定區的autoliv碰撞實驗室，這個實驗室是由瑞典商autoliv所設立，也是一個相當先進的實驗室，可以執行NCAP等級的數據量測。
四、為什麼我贊成 TWNCAP
以台灣市場一年30-40萬台的輛，想要撐起一個正向循環的NCAP機制可能會有點吃力，用上面風傳媒那個”各國NCAP制度比較表”我把各市場的銷售量附上去您就一目了然。
目前世界上有NCAP制度的國家/地區有八個，風傳媒把2010成立的Latin NCAP給漏了，Latin NCAP的市場年銷量約在700-800萬台之間，是一個不可忽視的大市場。從市場銷售量來看，現有NCAP的國家/地區中，銷量最小的澳洲市場都有台灣的3倍量。
那麼為什麼我還是支持TW-NCAP呢？ 我的點很簡單，第一、台灣政府都願意花百幾億興建免費才有人願意坐一下的各種輕軌，每年花一億元補助關乎百萬用車人生命安全的TW-NCAP實在是小兒科。第二、我們如果正格要發展將來的電動車產業，除了繞不開整車路試也繞不開碰撞測試，有對標NCAP高標準的碰撞實驗室和科研人員是發展這個產業不可缺少的。 針對電動車、混動車的碰撞測試有特定的評分項目，例如防觸電、防火防爆、電解液防泄露等，能在本土進行實驗才能比較有效率的推動產業進展。
一位勞苦功高的Dummy的身價差不多就是一整套在新北市的公寓。Crash test dummy要價在10-30萬美金不等，價格依據業主所要求的感測精密度呈現等比級數上漲。光是一支
Dummy的要價就這麼高，可以想像建成一整個可做精密量測的碰撞實驗室不會便宜。為了台灣的汽車產業發展，為了用路安全，這些錢值得投資。
我在這個月初因緣際會得到一份超完整的S3碰撞測試的資料和數據，據本人多方考證之後，確認這些資料的真實度。 做為一個S3的車主雖然牽車已經一年多了，在仔細讀過這整份資料之後，還是感到相當興奮。
此表中的LCS1就是你所知道的 LUXGEN S3，我從整張大表中擷圖最重要的高速碰撞部分，你可以看到光光是高速碰撞這一個類別，碰撞測試的次數就高達23次。分別是autoliv 9次、IDIADA 5次、CARARC 6次、ARTC 3次，而且根據我的資訊，這23次撞擊測試中至少16次採用的是從三義組裝的車體。
>>介紹實驗室<<
IDIADA 七個Euro-NCAP官方指定實驗室中唯一位在西班牙的實驗室，所以其測試成本為七者之最低，甚至還比中國的CATARC和Autoliv都低
ARTC 位在台灣彰濱工業區的碰撞實驗室，執行VSCC交辦的碰撞測試業務。
CATARC 中國最大(最貴)的碰撞實驗室，位在天津，也是目前CNCAP唯一指定的碰撞實驗室
Autoliv 瑞典廠商主要業務是汽車個安全系統如氣囊，在上海嘉定區建設了設備精良的碰撞實驗室，推測因為華創氣囊是向其採購氣囊所以租用其實驗室。
2015 年在 S3 上市之時，7car<小七車觀點>的報導中有這麼一個資料
圖片的資訊看到三台車的CNCAP評分的比較，由於A180和V40的CNCAP得分是依據 CNCAP 2012 guide，而那時S3在大陸尚未上市，不可能符合CNCAP抽測的資格，可以確認59.4這個得分，必然是用S3摸底測試的數據採取同標準(CNCAP2012 guide的評分框架)去估得的成績。 (https://wenku.baidu.com/view/40824ea3f524ccbff121849a.html)
Mercedes-Benz A180 [ 2012 CNACP 57.1分 五顆星]
URL : http://www.c-ncap.org/app/cncap/pzsj.jsp?pzid=4421
Volvo V40 [2012 CNCAP 58.2分 五顆星]
URL : http://www.c-ncap.org/app/cncap/pzsj.jsp?pzid=4420
到底從實驗室給的碰撞測試報告，如何計算得到 CNCAP 的評級評分呢?
在開始計分教學之前，首先我把LUXGEN S3 的實車碰撞數據截圖貼上來，三項高速碰撞測試數據來自天津catarc實驗室，座椅鞭打測試數據來自在Autoliv實驗室。由於我是用MBP的”command+shift+4”做的截圖，部分截圖只能縮小截才截的完整，小圖傷眼請見諒。
[首先登場的碰撞數據是正面100%碰撞 (時速50.3km/hr)]
[接著是側面的碰撞數據 (時速50.4km/hr)]
[正面40%的碰撞數據 (時速63.8km/hr)]
[正面40%的碰撞數據 (時速63.8km/hr)]
[最後是座椅的鞭打測試，一共做兩次，計分的時候由兩次得分做平均]
進行評級評分之前，首先要看這份100多頁的文件，C-NCAP 管理规则(2012版)
https://wenku.baidu.com/view/d5713b75a2161479171128b3.html?from=search
我知道你沒有時間看，直接看我給你準備的計分表也是一樣。
2012版C-NCAP評分框架包含正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗(滿分18分)、40%重疊可變形壁障碰撞試驗(滿分18分)、側面可變形壁障碰撞試驗(滿分18分)、鞭打試驗(滿分4分)以及加分項(滿分4分)等五大試驗項目，將此五大項目得分加總即為C-NCAP評價總分(滿分62分)。
這張評分框架要先放在腦子中，接下來就依據這個評分框架的順序依據計算CNCAP得分。
< 開始 LETS GO >
1. 正面100%重疊剛性壁障碰撞摸底試驗
*前排頭部
*前排頸部
*前排大腿
*前排小腿
前排乘員分數由上述各部位加總，頭部5分+頸部2分+胸部4.31分+大腿2分+小腿1.42分 -->可得，正面100%重疊剛性壁障碰撞摸底試驗前排得分為14.73分。
*第二排頭部、頸部、胸部
第二排乘員分數由上述各部位加總，頭部0.8分+頸部0.18分+胸部0.53分--> 可得，正面100%重疊剛性壁障碰撞摸底試驗第二排得分為1.51分。
試驗總分由前排乘員得分及第二排乘員得分加總，前排乘員14.73分+第二排乘員1.51分-->可得，正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗得分為16.24分。
2. 40%重疊可變形壁障碰撞摸底試驗
*前排頭部、頸部
*前排胸部
*前排大腿
*前排小腿
前排乘員分數由上述各部位加總，頭頸部4分+胸部4分+大腿4分+小腿3.38分-->可得，40%重疊可變形壁障碰撞摸底試驗前排得分為15.38分。
*第二排頭部、頸部、胸部
第二排乘員分數由上述各部位加總，頭頸部0.98分+胸部0.81分-->可得，40%重疊可變形壁障碰撞摸底試驗第二排得分為1.79分。
試驗總分由前排乘員得分及第二排乘員得分加總，前排乘員15.38分+第二排乘員1.79分--> 可得，40%重疊可變形壁障碰撞摸底試驗總分為17.17分。
3. 側面可變形壁障碰撞摸底試驗
*前排頭部、胸部、腹部、骨盆
前排乘員分數由上述各部位加總，頭部4分+胸部4分+腹部4分+骨盆4分-->可得，側面可變形壁障碰撞摸底試驗前排得分為16分。
*第二排頭部、骨盆
第二排乘員分數由上述各部位加總，頭部1分+骨盆1分-->可得，側面可變形壁障碰撞摸底試驗第二排得分為2分。
試驗總分由前排乘員得分及第二排乘員得分加總，前排乘員16分+第二排乘員2分-->可得，側面可變形壁障碰撞摸底試驗總分為18分。
4. 座椅鞭打測試
CNCAP 對於座椅鞭打測試的要求是重複撞兩次，用兩次的得分平均後得到最後的成績。華創的 Whiplash 測試是在上海的AUTOLIV 實驗室進行，這兩次碰撞測試的實驗的編號分別是 T-16205263 Whiplash Test、T-16205264 Whiplash Test。
兩份 Wipslash Test 報告的封面
兩次 Wipsplash Test 的 Before And After
兩次 Wipsplash Test 的成績
依據鞭打測試的CNCAP 2012 管理規則第30頁的說明，鞭打試驗分數獲得7 分以上（含7 分），則C-NCAP 鞭打試驗加分為4 分；鞭打試驗分數獲得4 分以下（含4 分），則C-NCAP 鞭打試驗加分為0 分；鞭打試驗分數介於4 分和7 分之間，則通過線性插值計算C-NCAP 鞭打試驗加分。
LUXGEN S3座椅的兩次鞭打測試得分分別為7.71分及7.42分，並根據上述2012CNCAP評分規則，S3在座椅的鞭打測試的CNCAP評分為滿分4分。
5. 加分項
由於送測的 S3 是旗艦，這4分也拿到手。
依據 2012 版的 CNCAP 管理規則，評分與星等的對應如下表:
→ LUXGEN S3的摸底碰撞測試評分為59.4，介在52和60之間，對應是五顆星
雖然只是摸底測試得到的評分沒有辦法正式顯示在官網上有點遺憾，但仍然值得激賞。
不是激賞五顆星而是59.4分，華創在上一個車底平台U6的碰撞測試CNCAP成績才剛剛跨過五顆星的門檻得到52.2分，S3的LCS平台只隔了幾年就功力大增直接大增7分。59.4分是什麼概念？在2012規則實施的三年中，CNCAP檯面上總共公告了124台車的評分，只有兩台車超過S3，由此看華創這幾年在車體安全的研發投入可說是得到了好的成果。
台灣新車實施碰撞測試的第十個年頭。 是邁開腳步踏入下一個階段的時機，雖然可能辛苦，但多方都有共識和意願，將來怎麼運作才是重點。
1.是否跟國外一樣採取銷售量大的車款抽測，抽測門檻應該定為多少?
2.測試費用如何籌措？羊毛出在羊身上還是主要政府補助? 如果政府補助佔了大部分，政府應該扮演什麼角色，如何避免反客為主導致政治凌駕專業?
3.只測國產車嗎？ 許多進口到台灣的車子根本是與原產地規格不同的特規車呀，是不是應該一視同仁送測。
4.計分規則才是細節和魔鬼，參考大國的標準我們的車廠玩得動嗎? 還是要本地化玩出台灣市場的特色?
圖:世界上各個NCAP協會都各有其規則，規則才是貓膩之所在，TNCAP將來怎麼玩?
5.協會的人事太重要，如何避免萬年理監事，如何引進專業經理人制度? 如何避免成為政治分贓的溫床？
哩哩拉拉的寫了幾天到這裡，驚覺已經搞了10000多個字，變成很硬的一塊蛋糕。完整啃完這顆蛋糕少說需要花掉你30分鐘的寶貴時間，我為了寫這文章花費了很多時間做功課，我確定這篇文章可以為你省下30小時以上的找讀資料時間，最後回顧一下這篇文章的幾個重點。
一、我懶人包了這半年來TW-NCAP的風向變化，目前三綠委互有優劣但旗鼓相當，藍委竟然無一與戰，是否還在睡。
二、我說明了安審碰撞測試和NCAP的碰撞測試是性質相異的兩碼事，觀念上別繼續混淆了。
三、我講述了我贊成TW-NCAP有兩個原因，1.補助 TW-NCAP 每年才一億多，實在是既前瞻又實惠。2.台灣要認真搞電動車產業，不管對上游供應鏈或者下游整車廠，都需要一個國際級的先進碰撞實驗室的科研力量參與。
四、我以 Luxgen S3 為例，帶你認識摸底碰撞測試以及其原始報告，並且展示如何從測試報告中的數據，依據CNCAP的評分框架導出最終的評分和星等。
五、我說明了我個人對將來TW-NCAP成立後運作的五大關注點。
本人授權分享以及轉載，不得修改，請帶上我在 7car<小七車觀點>的原始連結。
留言列表
